Un article scientifique geek sur le COVID-19 en suspension dans l’air et le plus grand scandale de l’année en Colombie-Britannique
Au cours des deux dernières semaines, j’ai été extrêmement occupé à gérer tout, des arts et de la couverture du festival du film DOXA au plan de Broadway en passant par divers problèmes administratifs liés au Géorgie droite.
Je regrette de ne pas avoir réservé suffisamment de temps pour aborder le plus grand scandale provincial de l’année dernière.
Alors, quel est ce scandale, pourriez-vous demander.
C’est le refus continu du gouvernement de la Colombie-Britannique de mettre en œuvre des politiques pour endiguer la propagation de la COVID-19.
Ceci malgré le nombre élevé d’hospitalisations et le nombre croissant de décès.
Sans parler des complications neurologiques et cardiovasculaires qui résulteront inévitablement d’une transmission sans entrave du virus.
On m’a récemment rappelé l’inaction des autorités sanitaires de la province et de la Colombie-Britannique lorsque j’ai lu un article stimulant publié dans Sciences et technologie de l’environnement en janvier.
Le résumé a été tweeté par l’un des auteurs, l’expert en chimie atmosphérique de l’Université du Colorado à Boulder, Jose-Luis Jimenez.
« Certaines maladies infectieuses, dont le COVID-19, peuvent être transmises par voie aérienne », indique le résumé. « Cela peut se produire à proximité, mais à mesure que le temps passé à l’intérieur augmente, des infections peuvent survenir dans l’air ambiant partagé malgré la distance. »
Gardez à l’esprit que les autorités sanitaires placent les patients atteints de COVID-19 dans les mêmes chambres d’hôpital que ceux qui ne sont pas atteints. Mais je m’égare.
Voici ce que j’ai trouvé fascinant dans cet article scientifique : il a examiné les facteurs clés qui influencent la transmission des maladies aéroportées à l’intérieur.
Ils comprennent le taux de génération d’aérosols, le débit respiratoire, le masquage et sa qualité, les taux de ventilation et d’élimination des aérosols, ainsi que le nombre d’occupants et la durée d’exposition.
Non seulement cet article a pris en compte la nature infectieuse du COVID-19 aéroporté, mais il l’a également mis en contraste avec la transmission de la rougeole, de la grippe et de la tuberculose.
« Les épidémies de rougeole se produisent à des valeurs de paramètres de risque beaucoup plus faibles que celles du COVID-19, tandis que les épidémies de tuberculose sont observées à des valeurs de paramètres de risque plus élevées », notent les chercheurs. « Parce que les deux maladies sont acceptées comme aéroportées, le fait que le COVID-19 soit moins contagieux que la rougeole n’exclut pas la transmission par voie aérienne. »
Il poursuit en décrivant le virus SARS-C0V-2, qui cause le COVID-19, comme un « pathogène d’infectivité initialement modérée (plus récemment augmentée par certaines variantes telles que Delta ou Omicron) ».
Le document cite la littérature scientifique sur les épidémies de COVID-19 dans les répétitions de chorale, les services religieux, les bus, les salles d’atelier, les restaurants et les gymnases. Dans toutes ces situations en Colombie-Britannique, personne n’est obligé de porter un masque.
« Il existe quelques cas documentés de transmissions à plus longue distance du SRAS-CoV-2 dans les bâtiments », indique le document. « Cependant, les cas de transmission à plus longue distance sont plus difficiles à détecter car ils nécessitent que les équipes de recherche des contacts disposent de suffisamment de données pour relier les cas entre eux et exclure une infection ailleurs. »
Les chercheurs ont utilisé un « modèle de boîte » pour estimer les concentrations d’aérosols viraux à l’intérieur.
Cela comprenait la prise en compte de la « concentration de quanta infectieux dans l’air de l’espace clos ». Ils écrivent que cela inclut implicitement l’efficacité des particules d’aérosol dans les poumons d’une personne sensible à la maladie.
Leur équation a également pris en compte l’efficacité des particules à provoquer une infection, la capacité d’une personne infectée à émettre des particules virales et l’efficacité de pénétration des particules porteuses de virus à travers les masques. De plus, cette équation a pris en compte le volume de l’espace, les capacités d’élimination des dispositifs de purification de l’air et le taux de décroissance de l’infectiosité du virus, entre autres facteurs.
Ensuite, ils ont combiné cela avec un modèle d’infection Wells-Riley pour déterminer le risque relatif de transmission dans différentes situations lors du partage du même air dans une pièce.
Plus loin dans leur article, les chercheurs affirment que la température, l’humidité relative, la taille des particules, la géométrie et le flux d’air dans un espace sont également des facteurs importants pour déterminer le risque.
« La taille des particules respiratoires dans la gamme de 1-5 μm [microns] sont censés jouer un rôle dans la transmission par aérosol du COVID-19, en raison d’une combinaison de taux d’émission élevés par des activités telles que la parole et de faibles taux de dépôt », déclarent-ils.
Gardez à l’esprit qu’elles sont plus petites que ce qui est considéré comme des « gouttelettes », qui ont été définies dans un La science article d’une taille inférieure à 100 microns.
https://twitter.com/jljcolorado/status/1435978170075803656?ref_src=twsrc…
Dans leur discussion de clôture, les chercheurs montrent que « des mesures d’atténuation pour limiter la transmission aérienne dans les pièces partagées sont nécessaires dans la plupart des espaces intérieurs chaque fois que le COVID-19 se propage dans une communauté ».
Cela vaut la peine de le répéter : « la plupart des espaces intérieurs » nécessitent des mesures d’atténuation pour limiter la transmission aérienne dans les pièces partagées.
« Parmi les mesures efficaces, il y a la réduction des vocalisations, l’évitement des activités physiques intenses, le raccourcissement de la durée d’occupation, la réduction du nombre d’occupants, le port de masques bien ajustés de haute qualité, l’augmentation de la ventilation, l’amélioration de l’efficacité de la ventilation et l’application de mesures supplémentaires d’élimination des virus (telles que Filtration HEPA et désinfection UVGI) », déclarent-ils.
Ici en Colombie-Britannique, il n’y a pas de mandat provincial obligatoire de masque intérieur.
Parfois, les autorités sanitaires de la Colombie-Britannique ont même découragé les visiteurs des hôpitaux de porter des masques de meilleure qualité.
Une conclusion inéluctable…
Plus tôt cette semaine, la responsable provinciale de la santé, la Dre Bonnie Henry, a déclaré à la CBC Première édition qu’elle espère ne jamais avoir à rétablir les mandats provinciaux en réponse à la COVID-19.
Cela s’est produit la même semaine que le BC Center for Disease Control a signalé 59 autres décès impliquant des personnes testées positives pour COVID-19 entre le 24 et le 30 avril.
Cependant, les chiffres des décès en Colombie-Britannique ont fait l’objet de critiques considérables en ligne de la part du journaliste vétéran Salim Jiwa.
Le nombre officiel de décès de personnes atteintes de COVID-19 en Colombie-Britannique a dépassé les 3 000 depuis le début de la pandémie.
Un article récent publié dans le Lancette ont suggéré que le nombre réel pourrait être plus de deux fois plus élevé, sur la base du total des décès inexpliqués dans la province.
Quel que soit le nombre de personnes qui meurent du COVID-19, il y a une conclusion incontournable qui peut être tirée de l’article de Sciences et technologie de l’environnement.
Les responsables de notre système de santé – aux niveaux des régies de la santé et des provinces – ne semblent pas intéressés à instaurer une approche à plusieurs volets pour prévenir la propagation de la COVID-19 par voie aérienne.
S’ils le faisaient, ils recommanderaient des masques de haute qualité comme les N95 ou les C99. Ils exhorteraient les conseils scolaires à encourager les filtres HEPA dans les salles de classe. Ils organiseraient des séances d’information publiques pour discuter des dernières découvertes des scientifiques sur les aérosols. Et ils lanceraient des campagnes publicitaires pour éduquer la population sur la transmission aérienne afin que les gens ordinaires qui ne lisent pas les revues médicales puissent prendre les mesures appropriées pour empêcher la propagation la prochaine fois qu’ils organiseront un dîner.
Voilà, mes amis, pourquoi j’estime qu’il s’agit du scandale provincial le plus important de la dernière année. Ça me brise le coeur. Je suis sûr que cela brise également le cœur de beaucoup de mes lecteurs.
